Page 36 - ID - Informazioni della Difesa n. 04-2024 - Supplemento

2 Capitolo - LA LEGITTIMA DIFESA COME SCUDO DI PROTEZIONE

misure intraprese dagli Stati che non considerata un attacco armato nel quadro
vengono considerate attacchi veri e propri interpretativo della disposizione 51 della Carta
ma meramente ritenute come strumento di San Francisco del 1945, chiarendo che,
dell’uso della forza. Tanto è vero che persino affinché un evento possa essere qualificato
la stessa Corte internazionale di giustizia ha come attacco armato, deve avere una certa
voluto approfondire questa problematica nel scala ed effetti, menzionando che, come gli
caso delle attività militari e paramilitari in e eventi del caso specifico , un mero incidente
30
contro il Nicaragua. Le autorità nicaraguense di frontiera non è sufficientemente grave e,
avevano sostenuto una violazione afferente perciò, sarà necessario distinguere le forme
al divieto del ricorso all’impiego della forza e più gravi di utilizzo della forza – quelle che
del principio del non intervento statunitense costituiscono un attacco armato – da altre
31
contro lo Stato del Nicaragua, a causa del forme meno gravi .
sostegno proveniente da parte dei contras Nella vicenda delle piattaforme petrolifere, che
(opposizione armata del governo di sinistra) e ha visto la controversia fra Iran e Stati Uniti, i
delle attività militari svolte dalle forze armate giudici della Corte internazionale di giustizia,
degli Stati Uniti. allo stesso modo, avevano ascoltato la posizione
I giudici della Corte internazionale di giustizia iraniana che pose in evidenza la questione che
hanno statuito che non ogni violazione del le autorità statunitense avevano commesso
divieto di impiego della forza può essere una fondamentale violazione delle norme

30 D. KRETZMER, The Inherent Right to SelfDefence and Proportionality in Jus Ad Bellum, in European Journal of International Law,
1/2013, pp. 235 ss.
31 Cfr. la sentenza sulle attività militari e paramilitari in e contro il Nicaragua (Nicaragua c. Stati Uniti), in ICJ. Rep. 94, 1986, paragrafo
195.

34